Судова практика розгляду кримінальних проваджень про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за II півріччя 2015 року

Правовий режим обігу зазначених засобів і речовин в Україні регламентовано нормами міжнародного права (Єдина Конвенція ООН про наркотичні засоби 1961 р., з поправками, внесеними відповідно до Протоколу 1972 р.; Конвенція про психотропні речовини від 21 лютого 1971 р.; Конвенція про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин від 20 грудня 1988 р.). Законами «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Ще одним відомчим актом із цих питань є Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі — Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. № 58 затверджено Порядок здійснення контролю за обігом наркотичних (психотропних) лікарських засобів. Цим документом передбачено контроль за обігом наркотичних (психотропних) лікарських засобів, зазначених у Переліку, а також наркотичних (психотропних) комбінованих лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів або психотропних речовин і прекурсорів (включених у відповідні таблиці Переліку), з яких ці засоби чи речовини не можуть бути видобуті легкодоступним способом у кількості, що дає змогу зловживати ними. Важливе значення у судовій діяльності має наказ Міністерства охорони здоров’я України від 1 серпня 2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (далі — таблиці). Від правильного розуміння та застосування зазначених таблиць повною мірою залежить правильна кваліфікація того чи іншого злочину, пов’язаного з наркотиками, а в подальшому — законність та обґрунтованість вироку суду.

26 квітня 2002 р. Пленум Верховного Суду України прийняв постанову № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (далі — постанова Пленуму № 4), в якій рекомендує судам керуватися зазначеними вище законами і відомчими нормативними актами, перш за все Переліком і таблицями.

У звітному  періоді в проваджені Ямпільського районного суду Сумської області перебувало 5 справ  означеної категорії відносно 5-ти осіб. За результатом розгляду всіх справ ухвалено обвинувальні вироки, які в апеляційному порядку не оскаржувались:

1.Справа № 590/739/15-к провадження №1-кп/590/73/15 відносно Кудрявцева Володимира Борисовича. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України. Головуючий – суддя Сатарова О.В.

2.Справа № 590/873/15-к, провадження № 1-кп/590/83/15 відносно Литвина Романа Миколайовича ст. 310 ч.1 КК України. Головуючий суддя – Оснач С.В.

3.Справа № 590/654/15-к, провадження № 1-кп/590/64/15 відносно Коритника Євгена Юрійовича ст. 309 ч.1 КК України. Головуючий – суддя Сатарова О.В.

4.Справа № 590/991/15-к, провадження №1-кп/590/91/15 відносно Петруня Сергія Петровича ст. 309 ч.2 КК України. Головуючий суддя – Оснач С.В.

5.Справа №590/1070/15-к, провадження № 1-кп/590/99/15 відносно Барабан Ігоря Володимировича ст. 309 ч.1 КК України. Головуючий суддя – Воловик Г.М.

У розрізі видів злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів  бачимо, що за узагальнюваний період найбільше справ було за злочини, передбачені ст.309 КК України.  Предметом злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів є, переважно, наркотики рослинного походження (маку снотворного, коноплі).

Під час розгляду справ було встановлено, що більшість із підсудних не працюють. Особи, які ведуть паразитичний спосіб життя, які є не реалізованими і не зайнятими у суспільстві, складають найбільшу суспільну групу у сфері злочинності, пов’язаної з наркотичними засобами.

Законність і обґрунтованість вироків у справах, що розглядаються в цьому узагальненні, залежить насамперед від правильності кваліфікації злочинів.

При постановленні обвинувального вироку та при призначенні покарання судді Ямпільського районного суду Сумської області вирішують два основних завдання. Перше з них пов'язане з кваліфікацією злочину, друге - пов'язане з індивідуалізацією покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу, за якою кваліфіковане діяння винного.

Узагальнення засвідчило, що при розгляді кримінальних проваджень означеної категорії правильно встановлюється вид наркотичного засобу, його розмір у ваговому вимірі, у чому суд спирається на висновки експертів та спеціалістів, та кваліфікує дії особи відповідно до встановленого.

Слід враховувати при кваліфікації дій особи за ч.1 ст.309 КК розмір наркотичного засобу, який у таких випадках має перевищувати невеликий розмір. Межа між невеликим розміром і тим, що може бути предметом злочину, визначається відповідно до спеціальних таблиць. Коли ж предметом незаконних дій особи без мети збуту був наркотичний засіб або психотропна речовина в невеликому розмірі, особа має нести відповідальність за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП).

Про вчинення дій, передбачених ст. 309 КК (без мети збуту) можуть свідчити: порівняно невеликі обсяги виготовлення, придбання, зберігання, перевезення або пересилання вказаних засобів, коли їх кількість достатня лише для особистого споживання

При кваліфікації та призначенні покарання судді беруть до уваги такі кваліфікуючі ознаки, як повторність злочину, а також вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 306—317 КК.

Посів наркотиковмісних рослин та їх вирощування являють собою єдиний агротехнічний процес, який продовжується в часі. Такі дії є продовжуваним злочином. Також продовжуваним є злочин і в тому випадку, коли посів і вирощування рослин були проведені з метою збуту. Злочин буде закінченим незалежно від реалізації умислу або добровільної відмови від доведення злочину до кінця.

З матеріалів вивчених кримінальних проваджень встановлено, що найпоширенішим предметом злочинів, що вчиняються на території Ямпільського району Сумської області є наркотичний засіб, який одержують з рослин конопель -  канабіс.

Канабіс (марихуана) — верхівки конопель з квітами або плодами (за винятком насіння та листків, якщо вони не супроводжуються верхівками), з яких не була виділена смола. Він є наркотичною сировиною для виготовлення натуральних наркотиків (гашишу, анаші та ін.)

 

Під час провадження кримінальних справ про злочини, пов'язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами і прекурсорами головуючі  судді чітко та неухильно дотримувалися строків, передбачених ст.ст. 314, 316 КПК України (призначення справ до підготовчого судового засідання та до судового розгляду). Порушень строків не виявлено.

Практика розгляду справ зазначеної категорії Ямпільським районним судом Сумської області склалася таким чином, що більшість цих справ розглядається в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, і судді не досліджують докази в повному обсязі у зв’язку з визнанням обвинуваченим своєї вини та фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються у разі, якщо судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Щодо видів покарань, що застосовувався по даній категорії злочинів у звітному періоді:

- покарання у виді штрафу застосовано при розгляді кримінальних проваджень відносно Литвина Р.М. ст.310 ч.1КК України  (справа № 590/873/15-15-к, суддя Оснач С.В.), Коритника Є.Ю. ст.309 ч.1 КК України (справа № 590/654/15-к, суддя Сатарова О.В).

При розгляді справ відносно Кудрявцева В.Б. ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України (справа № 590/739/15-к, суддя Сатарова О.В.), Петруні С.П. ст.309 ч.2 КК України (справа № 590/991/15-к, суддя Оснач С.В.) суддями було застосовано положення ст.75 КК України.

 - покарання у виді арешту застосовано при розгляді кримінального провадження відносно Барабан І.В. ст.309 ч.1 КК України (справа № 590/1070/15-к, суддя Воловик Г.М.)

Вирішуючи долю речових доказів, наркотичних засобів тощо, при постановленні вироку судді приймали рішення знищити останні.

Як свідчать результати узагальнення, судді відповідно до вимог ст.100 КПК при постановленні вироків правильно вирішували питання про долю речових доказів

Судом також належним чином вирішуються питання щодо стягнення із засуджених витрат за проведення експертних досліджень у справах про злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та аналогів або прекурсорів, отруйних та сильнодіючих речовин.

 

 

            Здійснення правосуддя по справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів  у Ямпільському районному суді Сумської області відповідає вимогам чинного законодавства.

            Проблема наркоманії у регіоні, на який поширюється юрисдикція Ямпільському районному суді Сумської області, залишається гострою і не вирішеною у повному обсязі.