Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Закон набрав чинності 07.12.2017 р. — наступного дня після його публікації в газеті «Голос України», 2017, № 2282.
2 За винятком норм стосовно застосування під час судового розгляду відеозаписуючих технічних засобів. Згідно з п. 1 розд. ІІ Закону № 2213 вони набирають чинності з 01.01.2019 р.
Головні зміни були внесені в КПКУ3. Найважливішою з них, на нашу думку, є уточнення умов заборони тимчасового вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку під час обшуку й огляду.
3 Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. № 4651-VI.
Таке вилучення, як передбачено новою редакцією ч. 2 ст. 168 КПКУ, можливе лише в таких випадках:
1) коли надання електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку разом з інформацією, що міститься на них, є необхідною умовою проведення експертного дослідження;
2) такі об’єкти отримані в результаті здійснення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його здійснення;
3) якщо доступ до них обмежується їх власником, власником чи утримувачем або пов’язани з подоланням системи логічного захисту .
Крім того, як і раніше, вилучення електронних інформаційних систем можливе для вивчення фізичних властивостей, що мають значення для кримінального провадження, якщо вони прямо вказані в постанові суду.
За необхідності слідчий або прокурор копіює інформацію, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід’ємних частинах. Причому робить він це із залученням фахівця.
Таке право у заявника з’явилося завдяки доповненню, внесеному в ч. 2 ст. 60 КПКУ.
Заявником є фіз- чи юрособа, що звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення в орган державної влади, уповноважений почати досудове розслідування, і що не є потерпілим.
Надати такий витяг заявникові повинні слідчий або прокурор через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей у вказаний реєстр.
Поки що під час судового розгляду повинна забезпечуватися повна фіксація судового засідання за допомогою звукозаписних технічних засобів.
Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПКУ.
Але з 01.01.2019 р. вводиться також його обов’язкова відеофіксація.
Але важливішим є те, що згідно з оновленою ч. 5 ст. 27 КПКУ не уникнути відеофіксації процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, і в ході досудового розслідування.
У загальному випадку рішення про фіксацію тієї чи іншої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, що здійснює таку дію (згідно з ч. 1 ст. 107 КПКУ). Але за клопотанням його учасників застосування технічних засобів фіксації є обов’язковим.
Також обов’язковою є фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження при розгляді питань слідчим суддею. Виняток — вирішення ним питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Багато нововведень у Законі № 2213 стосуються процесу обшуку. Зокрема, виконання постанови слідчого судді, суду про проведення обшуку повинно в обов’язковому порядку фіксуватися за допомогою звуко- і відеозаписуючих технічних засобів (згідно зі ст. 107 КПКУ).
Запис, здійснений з їх допомогою при проведенні слідчим, прокурором обшуку, є невід’ємним додатком до протоколу.
Зверніть увагу, що дії й обставини проведення обшуку, не зафіксовані в записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку і використані як доказ у кримінальному провадженні.
Водночас право безперешкодної фіксації проведення обшуку за допомогою відеозапису ст. 107 КПКУ надає і стороні захисту. Але останній доведеться врахувати, що без письмового дозволу прокурора, слідчого або особи, що здійснювала оперативно-розшукову діяльність, розголошувати дані оперативно-розшукової діяльності або попереднього розслідування заборонено (уточнені норми в ст. 222 КПКУ і ст. 387 КК4). Якщо особа була попереджена про це у встановленому законом порядку, але проігнорувала такі попередження, вона ризикує притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 387 КК.
4 Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р. № 2341-III.
Нарватися можна на штраф від 850 до 1700 грн. або виправні роботи на строк до двох років.
Особи, у житлі або іншому володінні яких здійснюється обшук, отримали право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку (згідно з ч. 3 ст. 236 КПКУ). Відповідно, адвокати поповнили список осіб, які можуть бути запрошеними для участі в проведенні обшуку (згідно з ч. 1 ст. 236 КПКУ). А докази, отримані при виконанні постанови про дозвіл на обшук житла або іншого володіння особи, вважатимуться недійсними у зв’язку з недопущенням адвоката до таких дій. Природно, факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов’язаний буде довести в суді під час судового провадження.
Недійсними будуть і докази, отримані при виконанні постанови про дозвіл на обшук житла або іншого володіння особи, якщо рішення винесено слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.
Що стосується доказів, отриманих до 07.12.2017 р. (дати набрання чинності Законом № 2213), то їх допустимість визначають згідно зі старими правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (згідно з п. 2 розд. ІІ Закону).
Особа, якій прокурор відмовив у задоволенні скарги на порушення розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, отримала право на оскарження такого рішення в досудовому провадженні (ч. 1 ст. 303 КПКУ доповнена новим п. 91).
Аналогічне право мають її представник, законний представник або захисник.
Учасники судового провадження можуть звернутися до суду з клопотанням про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, і таке клопотання суд зобов’язаний розглянути (згідно з ч. 2 ст. 315 КПКУ).
Джерело: «Фактор»
_03_03.png)
